Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/3889 K.2020/8675

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

01/07/2016 gün ve 6723 sayılı Kanun’la değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 305 ve 310. maddeleri uyarınca, Yargıtay incelemesinden geçen dosyalar için temyiz süresinin tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün olmasına rağmen, mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi ve bu durumun sanık açısından yanıltmaya yol açması nedeniyle, sanığın 7 günlük yasal süre geçtikten sonra yaptığı temyiz isteminin de süresinde olduğu kabul edilerek,

ayrıca sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Müteahhitlik yapan sanığın, katılan ... ile arsa karşılığında Yıldırım ilçesi .... mahallesi, .... caddesi, pafta 310, ada 1606, 12 parselde yapacağı binalardaki C Blokta 1. kat 4 numaralı ve C Blokta 2.kat 7 numaralı daireleri vermek üzere anlaşarak noterden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme kapsamında daha sonra da bu arsaların satışı için noterden sanığa katılanın vekaletname verdiği, ancak sanığın bu vekaletnameye dayanarak bu arsaları 3. kişilere satıp devir etmesine rağmen inşaata dahi başlamadığı iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.