Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/3988 K.2020/7126

Dolandırıcılık suçundan sanığın makumiyetine ilişkin hüküm, katılan ... mirasçıları ..., ...,... ile sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Bir yardım derneğinde çalışan sanığın bu dernek aracılığıyla katılan ... ile tanıştığı, katılanın sanığa tarım kredi kooperatifine 7.000 TL borcunun olduğunu söylediği, sanığın müsteşar arkadaşı olduğunu, bu konuyla ilgili telefonda görüşeceğini söyleyip katılanın yanından uzaklaşarak telefonda bir şahıs ile görüştüğü, telefon görüşmesi bittikten sonra sanığın katılana 3.000 TL para vermesini, bu parayı kooperatife ödeyeceğini, kalan 4.000 TL borcu 2010 yılına erteleyebileceğini söylediği, katılanın bu nedenle hayvanını satıp 550 TL parayı sanığa elden verdiği,

daha sonraki tarihte ayrıca 600 TL parayı sanığa havale ettiği, sanığın katılanı arayarak 1.150 TL parayı kooperatife yatırdığını söylediği, ancak sonrasında sanığın ortadan kaybolduğu ve kooperatife para yatırmadığının anlaşıldığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, ödeme dekontları, tarım kredi kooperatifi yazıları ile tüm dosya kapsamına göre sanığa atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.