Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/409 K.2020/5003

a- Sanık ... hakkında; TCK’nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahrumiyetine ilişkin hükmün kaldırılmasına ve sanık ...’un beraatine, b- Sanıklar ..., ... hakkında TCK’nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin kaldırılmasına ve sanıkların beraatine,

Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık ... müdafii ve sanık ...’un istinaf yoluna başvurmalarının ardından, ...Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi’nce sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında resmi belgde sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların beraatine hükmedildiği,

...Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi’nin sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında resmi belgde sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hükümler katılan vekili ve vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi ile sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçuna hasren dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ...'un katılan ... ile tarla satımı konusunda 100.000 TL bedelle anlaştıkları, katılanın bedeline itinaden 50.000 TL'yi sanık ...'a verdiği, paranın geri kalanını tapu devrinden sonra vereceği konusunda anlaştıkları, sanık ...'un daha sonra tapu da sorun çıktığını, devri gerçekleştiremeyeceğini söylediği ve akabinde kardeşi olan diğer sanık ...'un katılan ...'ya 105.000 TL bedelli çek verdiği, katılanın çeki bankaya götürmesi üzerine çekin çalıntı olduğunun

anlaşıldığı bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve sanık ...’un resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin yokluğunda verilen 03.10.2017 tarihli hükümlerin sanık müdafiine 02/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, sanık ... müdafiinin 15 günlük yasal süresi geçtikten sonra 18/12/2017 tarihinde temyiz başvurusu yaptığı anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ...’un nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...’un resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, 08.04.2014 tarihli temlikname ve dosya kapsamına göre; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8–69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı nazara alınarak, suça konu çalıntı çekin katılana önceden doğan borca karşılık verildiği ve nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı,

ayrıca sanık ...’un resmi belgede sahtecilik suçunu işlemediği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükümlerine yönelik bölge adliye mahkemesince verilen hükümlerin kaldırılması ve sanıklar ..., ...’un nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...’un resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan vekilinin sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiğine, atılı suçların unsurlarının oluştuğuna ve sanıklar hakkında mahkumiyet hükümlerine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca,