Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/4815 K.2020/7410

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi ...'un, traktör galericiliği yapmakta olan sanığın iş yerinden satın aldığı ... plakalı traktörün motor bloğu üzerindeki numaraların silinip, ruhsattaki numaraların çakılmış olduğunu fark etmesi üzerine şikayetçi olduğu, ancak sanığın şikayet tarihinden sonra şikayetçi ...'un senedini iade ederek traktörü geri aldığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık tarafından şikayetçi ...'a satılan ... plakalı traktörün bilirkişi tarafından incelenmesinde, motor numarasının orijinal ruhsat belgesindeki motor numarası ile aynı olduğu ancak eski rakamların taşlanmak suretiyle silinerek “63904” rakamlarının olduğu kısmın basıldığı, taşlanma belirtisi olarak rakamların bulunduğu kısmın paslanmış olduğunun tespit edildiği,

sanık müdafinin de savunmalarında, traktörün çok eski olması sebebiyle okunmayan kısımları okunur hale getimek için bu işlemin yapıldığını belirttiği, traktörün önceki sahibinin ... olduğu ve tanık olarak alınan ifadesinde ise, traktörü sanığa devrettiğini beyan etmesi karşısında, herhangi bir çalıntı kaydı olmayan traktörün ruhsat belgesinde sahtecilik bulunmaksızın, ruhsat belgesinde bulunan motor numarasının aynı şekilde traktöre basılması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli somut ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla,

sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,