Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/6225 K.2021/1047

Değişen suç vasfı itibariyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dairemizin 08.07.2019 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın emeklilik işlemlerini takip etmek için büro tutup çalışmalarını yürüttüğü, katılanın Bağ-kur nezdindeki işlemlerini takip etmesi için ve ayrıca Bağ-kur prim borçlarını ödemesi için sanığa toplam 7.540 TL para verdiği ancak sanığın, katılan adına söz konusu parayı pirim borcu olarak kuruma yatırmadığı gibi af yasası çıkacak diye oyalayıp kendisine mal ettiği bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve gerekçeye, mahkemenin; soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına göre;

sanığın suç vasfı değiştiği halde aynı cezanın verilemeyeceğine, katılanın fazla para talebinde bulunması nedeniyle uzlaşmanın gerçekleşmediğine, taleplerinin dikkate alınmadığına, değişen suç vasfına göre yeniden delil toplanılması gerektiğine, takdiri indirimin yapılmamasına ilişkin gerekçenin yetersiz olduğuna yönelen, katılan vekilinin hapis ve para cezalarının düşük olarak tayin edildiğine,