Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/6372 K.2020/9213

Dolandırıcılık suçundan sanık ve suça sürüklenen çocuğun beraatine ilişkin hükümler, katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ...’in telefonunu arayan şahsın kendisini başkomser olarak tanıtığı ve bankada bulunan hesaplarından para çekildiğini, bu paraların terör örgütüne gittiğini, banka hesabından 172,800 TL para çekmesini söylediği, katılanın da banka hesabından 100,000 TL ve 26,235 Dolar çekerek sanık ...’ğa bu parayı verdiği, tekrar katılanı arayan şahsın bu sefer paraların sahte olduğunu, bankaya gidip 72,000 Euro çekmesini istediği, katılanın tekrar bankaya gidip 79,783 dolar çektiği, bunu da suça sürüklenen çocuk Abdülbaki Orüç’a verdiği, bu şekilde sanık ve suça sürüklenen çocuğun dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Sanık ...' Uluba’nın savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, dosyada katılan tarafından teşhis edildiği anlaşılan ve işaretlenmiş olan resmin kendisine ait olmadığını, bu şahsın tanık ... olduğunu, tanığın kendi kimliğini kullanarak suç işlediğini belirtmesi, yine suça sürüklenen çocucuğun da atılı suçu işlemediğini ifade etmesi, katılan ...'in 79.783 USD parayı alan şahıs olarak suça sürüklenen çocuk ...

Oruç'u fotoğrafında teşhis ettiğine dair 10.06.2015 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı, yine katılan ...'in POL-NET ortamında fotograflar gösterilerek sanık ...'yı teşhis ettiğine dair 22.06.2015 tarihli fotograf teşhis tutanağı, katılan ...'in kovuşturma aşamsında kendisinden para alan şahısların sanık ve suça sürüklenen çocuk olduğuna ilişkin beyanlarda bulunması, 14/08/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, güvenlik kamera görüntülerindeki şahsın sanık ... olmadığı, 16/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda da, güvenlik kamera görüntülerinde şahsın suça sürüklenen çocuk ...

Oruç olmadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi karşısında;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından öncelikle, sanığın beyanında adı geçen ve hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen ...'nın hakkındaki suç duyurusu akıbeti araştırılması, dava açılmışsa her iki dosyanın birleştirilmesi, dava açılmamışsa yada birleştirme olanaklı değilse adı geçen hakkındaki dosyanın denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması, suça sürüklenen çocuk ve sanık ile hakkında suç duyurusunda bulunulan ...'nın mahkeme huzuruna getirtilerek katılan ...'e teşhis işleminin mahkeme huzurunda yapılması,

0 531 .... nolu telefon hattının ilgili operatörden kime ait olduğunun tespiti, cep numarasının suç tarihinden en az 1 ay öncesi ve sonrasını kapsayacak şekilde HTS raporu alınarak arayan-arananlar üzerinden kim tarafından tarafından kullanıldığı konusunda inceleme yapılması, abone sözleşmesinin getirtilmesi, numara sanık, suça sürüklenen çocuk ve tanık ... adına değilse kayıtlı abonenin sanık, suça sürüklenen çocuk veya hakkında suç duyurusunda bulunulan ... ile bağlantısı olup olmadığı hususunda tanık olarak beyanının alınması,

olay tarihinde sanık, suça sürüklenen çocuk ve ...'nın cep telefonu görüşme kayıtları ile baz istasyonu sinyal bilgilerinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı'ndan temin edilerek, sanık ve suça sürüklenen çocuk ile ...'nın katılan ...' Er’in parayı teslim ettiği mahalde bulunup bulunmadıklarının tespiti açısından baz sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi, olay anını gösteren CD ve fotoğraflar ile sanık, suça sürüklenen çocuk ve tanık ...'nın fotoğraflarının bu kez Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’ne gönderilerek CD'deki kim olduğunun saptanması,

bu şekilde delillerin toplanmasında sonra sonuçlarına göre sanık ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik inleme ile beraat hükümlerinin tesisi,