Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/6786 K.2020/11953

Dolandırıcılık ve olası kastla yaralama suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/11/2019 tarihli ve 2019/62103 soruşturma, 2019/51305 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/12/2019 tarihli ve 2019/6834 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09/06/2020 gün ve 94660652-105-34-6631-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2020 gün ve 2020/52366 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin dilekçe ile müştekinin uzun yıllardır myom (multi miyom) tedavisi görmekte olduğunu, myom büyüklüğünün 5 aylık bir bebek büyüklüğüne ulaştığını ve bu hastalığın tedavi edilebilmesi için doktorların ameliyat olması gerektiğini söylediğini, kendisinin ise son umut olarak şüpheliler ile tanıştığını, şüphelilerin kendisine verecekleri ilaçların en falza 2-3 ay etki etmeyeceğini ancak daha sonrasında mutlaka myomların küçüleceğini garanti ettiklerini,

bu konuşmalar neticesinde Samira Doğal Hayat Merkezi'ne giderek ve 450,00 TL ücret ödeyerek muayene olduğunu ve şüpheliler tarafından kendisine verilen ilaçlar, bazı kür karışımlar ile beslenme tavsiyelerine düzenli olarak uyduğunu ancak hastalığında istediği düzelmenin gerçekleşmediğini tam tersine hastalığının daha da kötüye gittiğini ve kendisini kandırdıklarını ifade ederek şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturmada,

anılan Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2019 tarihli kararı ile “…müştekinin varolan rahatsızlığından kurtulmak için tedavi yöntemlerini tıbbi yoldan yani doktorlar ve hastane aracılığı ile yürütmesi gerekirken farklı yöntemler uygulamak suretiyle doğal yollardan halletmeye çalıştığı ve bitkisel ürünlerin ticaaretini yapan şüpheliler ile bilerek isteyerek irtibata geçtiği ve rızası dahilinde ücretini ödeyerek karşılığında doğal iksirler adı verilen ilaçlar aldığı, ilaçları kullandıktan sonra da hastalığından kurtulamadığı ve şüphelileri hakıdna şikayetçi olduğu,

söz konusu olayda şüphelilerin eylemlerinin dolandırıcılık ve olası kastla yaralama suçunu ihlal etmediği suçların maddi ve manevi unsurlarının eksik olduğu, kaldı ki müştekinin söz konusu bu ilişkiden kaynaklı püheli ile aralarında Alacak verecek meselesi kalmış ise de söz konusu bu durumun ise hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve şüphelilerin üzerine atılı Dolandırıcılık ve olası kastla yaralama suçlarının unsurlarının oluşmadığı…” gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla,

Somut olayda, İstanbul Tabip Odasının 31/07/2019 tarihli şüpheli ...’ün doktor olarak odada kaydının bulunmadığı şeklindeki cevap yazısı, ...’ın kollukta bilgi sahibi olarak beyanında Samira Doğal Hayat Merkezi isimli iş yerine temizliğe gittiği, yapılan işlemleri bilmediği, disbiritör olarak açıldığı şeklindeki beyanı ve şüpheli ...’ün doktor olmadığı, Samira Doğal Hayat Merkezi isimli iş yerinin teşebbüs aşamasında olduğu, ticari faaliyete başlamadığı, ünvanın doğru olduğu,

şikayetçiyi tanımadığı ve şikayete konu ilaç ve tedavi süreci hakkında bilgi ve katkısı olmadığı şeklindeki beyan uyarınca, şüpheli Adem’in doktor sıfatını kullanarak Samira Doğal Hayat Merkezi adı altında ticari faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için çevreden tanık araştırılması yaptırılması ve tespit halinde tanık beyanlarının alınması, Samira Doğal Hayat Merkezi isimli iş yerinin resmi olarak ticari faaliyette bulunmak üzere şüpheli Adem tarafından Ticaret Odasına veya diğer ilgili kurumlara resmi başvurunun olup olmadığının suça ilişkin manevi unsurun tespiti amacıyla sorulması,

... isimli şahsın şüpheli olarak beyanının alınması, müştekinin ödeme yaptığına ilişkin ödeme dekontlarının araştırılması, Samira Doğal Hayat Merkezi ismiyle internet üzerinde şüpheli ...’e satış olup olmadığı yönünde detaylı araştırma yaptırılması sonrası sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumlarda, anılan Kanun’un 160 ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak üzere soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ