Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/6818 K.2020/11949

Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheli Atallad Al Serhan ve diğerleri hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 09/01/2020 tarihli ve 2019/16548 soruşturma, 2020/77 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez ... ve meçhul şüpheli haklarında suç yeri bakımından dosyanın Malatya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/01/2020 tarihli ve 2020/11730 soruşturma, 2020/980 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2020 tarihli ve 2020/222 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/06/2020 gün ve 94660652-105-35-7338-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2020 gün ve 2020/52906 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilâmında yer alan "....

Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, suç yerinin menfaatin temin edildiği yer olacağı nazara alındığında, somut olayda, müştekinin gönderdiği 350,00 Türk lirası tutarındaki paranın 105216 nolu İzmir Amerikan Koleji/İzmir adresindeki Yapıkredi Bankasına ait ATM'den çekildiğinin anlaşılması karşısında,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ