Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/7326 K.2021/3409

Sanık ... hakkında; TCK'nın TCK 157/1, 52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Sanığın 04/04/2019 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen yasal süresi geçtikten sonra 27/11/2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Temyiz dışı sanık ...'un, Kızıltepe Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nu arayarak kendisini sekreter olarak gösterip, Cumhuriyet Savcısı ...'a bağlayacağını söyleyerek telefonu sanık ...'a verdiği, ...'un da kendisini Cumhuriyet Savcısı ... olarak tanıttığı, cezaevine yeni gelen tutuklularla ilgili bilgiler sorduğu, bu sorgulama sırasında cezaevinde tutuklu olan ... ...'le ilgili ayrıntılı bilgileri aldığı, ... ...'ün oğlu katılan ...'ün kullandığı hattı arayarak kendisini Cumhuriyet Savcısı ...'un kalem müdürü olarak tanıtıp 'Savcı Mehmet Bey'e bağlıyorum' diyerek telefonu ...'a verdiği,

...'un da kendisini Cumhuriyet Savcısı olarak tanıttığı ve Muaz'a, Kızıltepe Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu bulunan babası ... ile abisi İsmail'in kefaletle serbest bırakılacağını, bunun için para yatırması gerektiğini söyleyerek, temyiz dışı sanık ... ...'in hesap numarasını verdiği, bunun üzerine ...'ün kendisine söylenen hesaba 10.000- TL yatırdığı, daha sonra da kendisine verilen kredi kartı numarasına da 2.000- TL daha yatırdığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; sanığın savunması,

katılan beyanları, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor, iletişim tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın değişen suç vasfına göre üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.