Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/8663 K.2020/11645

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklardan...’ın Yalova fidancılık yetkilileri oldukları katılan İNG Bank'tan 22/03/2007 tarihinde kredi çektikleri ve kredinin ödenmemesi üzerine banka tarafından teminat olması amacıyla Yalova fidancılık şirketinden senet istendiği, sanıklar...’ın da 2008 yılı Ağustos ayı içinde farklı tarihlerde toplam 12 adet senet verdiği bu senetlerden davaya konu edilen ve dosyanın diğer sanıkları sanık ... tarafından alacaklısı sanık ... olan 3 adet senetin ciranta imzalarının sahte olarak düzenlenip bankaya verildiğinin resmi belgede sahtecilik yapılmak sureti ile katılan bankanın dolandırıldığı iddia olunan olayda;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun’un 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tâbi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, senetlerin bankaya verildiği Ağustos 2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Katılan banka tarafından 22/03/2008 tarihli kredi sözleşmesi uyarınca sanıklar... tarafından kullandırılan rotatif kredinin kullandırılmış ve ödemenin gerçekleşmiş olduğu, katılan banka yazısına göre bu senetlerin verilmesi ile yeni bir kredi açılmadığı ve yeni bir ödeme yapılmadığı bildirilmekle, senetlerin önceden kullandırılan kredinin sonradan firmanın ekonomik durumunun riske girmesi nedeni ile banka tarafından kredinin geri ödemesinin teminat altına alınması maksadı ile sonradan alındığı, bu kapsamda nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır.