Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/894 K.2020/7457

Dolandırıcılık suçundan hükümlünün mahkumiyetine ilişkin hüküm, hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz başvuru süresinin CMUK’nın 310/1.maddesinde bir hafta olmasına rağmen 04/04/2019 tarihli kararda 15 gün yazılmak sureti yanlışlık yapıldığı, süre bakımından bu yanlışlığın sanığın lehine düşünülmesi gerektiği, temyiz süresinin bu nedenle 15 gün ve hükümlünün temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanığın temyiz isteminin süreden reddine ilişkin 04/07/2019 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Hükümlü hakkında, ...3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30/04/2009 tarih, 2008/169 Esas, 2009/426 karar sayılı mahkumiyet hükmünün, temyiz edilmeksizin kesinleştiği, aynı dosyada sanık olan ...’ın temyiz talebi üzerine Dairemizin 18/12/2013 tarih, 2012/1323 Esas, 2013/20413 Karar sayılı ilamı ile eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle bozulup mahalline gönderilmesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan hükümlü ...’nın tekrar yargılanma sürecine dahil edilmek suretiyle ikinci hükmün kurulduğu;

...3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/05/2014 tarih, 2014/52 Esas, 2014/280 Karar sayılı kararının hükümlünün temyizi üzerine Dairemizin 18/12/2017 gün, 2017/29442 Esas, 2017/27404 Karar sayılı kararıyla sair yönleri incelenmeksizin, “Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu” gerekçesiyle bozulduğu,

Bozma ilamına uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ve uzlaştırmanın sağlanamaması üzerine mahkemenin 04/04/2019 tarih, 2018/17 Esas, 2019/329 Karar sayılı hükmünün verildiği ve hükümlü tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında;