Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/9010 K.2021/3186

2-Sanık ... hakkında özel belgede sahteciliksuçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat 3-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ile özel belgede sahtecilik suçundan verilen kamu davasının düşme kararı katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'in, Antalya'da polis memuru olarak görev yaptığı, sanıklar ile katılanın Besni İlçesi Kesecik köyü Kantara mevkinde 220, 221, 291 ve 292 parsellerde hisselerinin bulunduğu, bu arsaların miras malı olduğu, mal taksimi yapılmadığı, 2009, 2010 ve 2011 yıllarında sanıklardan Salih’in bu arsalar için doğrudan gelir desteği başvurusunda bulunduğu, ancak bu doğrudan gelir desteği dosyalarında bulunan muvafakatnamelerdeki ve kira sözleşmelerindeki katılanın adı karşısında atılı imzaların katılana ait olmadığı, yine sanık ...’nın 2006 yılında 220 parsel için doğrudan gelir desteği başvurusunda bulunduğu,

buradaki dosyada bulunan muvafakatnamedeki katılanın adı karşısında atılı bulunan imzanın katıla ait olmadığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,

Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, Adıyaman İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, ÇKS belgeleri ve dosya kapsamına göre; suça konu parsellerin uzun zamandan beri ekilip biçildiği, tarımsal faaliyet yapılıp ürün elde edildiği, doğrudan gelir desteği ödemelerinin yapılan bir tarımsal faaliyet ile alakalı olarak ödendiği, kamunun uğradığı bir zararın söz konusu olmadığı anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığından verilen beraat hükümlerinde;

sanık ...'ya yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alındığında, suç tarihi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 02/11/2006 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, mahkemenin sanık ... yönünden özel belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeni ile verilen düşme kararında ve sahte belgelerdeki katılan adına atılan imzaların sanık ...'e ait çıkmaması,

2006 yılından itibaren söz konusu araziler için doğrudan gelir desteğinin alınmasına karşın şikayet tarihinin 24.10.2011 olması, doğrudan gelir desteği dosyalarında söz konusu arazilerde hakları bulunan diğer mirasçıların da muvafakatnamelerinin ve onlar adına düzenlenmiş kira sözleşmelerinin bulunduğu anlaşılmakla, sanık ...'in üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleriyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.