Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/910 K.2020/11217

Güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/04/2019 tarihli ve 2019/64504 soruşturma, 2019/43739 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/11/2019 tarihli ve 2019/4413 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31/12/2019 gün ve 94660652-105-34-21001-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/01/2020 gün ve 2020/2545 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda, müşteki Kazım Bakır ile şüpheli ...'nun aynı işyerinde çalışırken arkadaş oldukları, şüphelinin icra takipleri altında olması sebebiyle almak istediği arabayı müşteki adına aldığı,

karşılığında müştekiye boş senet tanzim ettirdiğinden bahisle müştekinin adı geçen şüpheliden şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca şikayete konu olayın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

şüpheli ile müşteki arasındaki ilişkinin ve iddia konusu senet karşılığında müştekiye bir mal veya hizmet alınıp alınmadığının, sonrasında anılan senedin icra konusu edilerek müşteki aleyhine icra takibi yapılıp yapılmadığı gibi hususların araştırılarak soruşturmanın bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, şüphelinin ifadesine dahi başvurulmaksızın, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ