Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/927 K.2020/3480

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/04/2015 tarih ve 2010/16.

2015/242 E. K. sayılı ilamıyla verilen beraat hükümlerinin katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 04/06/2018 tarih ve 2018/764 E., 2018/4180 E. K. sayılı ilamında, bir kısım sanıklar hakkında kamu davalarının düşmesine, bir kısım sanıklar hakkındaki hükümlerin onanmasına rağmen, hükmün 3-c bendinde aynı sanıkların isimlerinin sehven tekrar yazıldığı belirtilmekle, söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/46047 sayılı tebliğnamesi daireye gönderildiği,

Dairemizin 27/05/2019 tarih ve 2019/4657 Esas ve 2019/6300 Karar sayılı ilamı ile maddi hata dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görülerek, düzeltildiği, bu kez söz konusu maddi hatanın yeniden düzeltilmesi talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/103654 tebliğnamesi daireye gönderildiği, Dairemizin 02/12/2019 tarih ve 2019/12344 Esas ve 2019/13599 Karar sayılı ilamı ile maddi hata dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görülerek, düzeltildiği,

bu kez söz konusu maddi hatanın yeniden düzeltilmesi talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/9589 tebliğnamesi daireye gönderilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın maddi hata dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, talebin KABULÜNE,

Dairemizin 04/06/2018 tarih ve 2018/764 E., 2018/4180 E. K.sayılı ilamında 1., 2. ve 3.-c fıkrasındaki bölümler kaldırılarak yerine;

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında kamu davası açılmasına rağmen, sanık hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Ölen ... adına sigortaya kayıtlı olan "... Su Tesisat" isimli işyerinin, bu kişinin ölümünden sonra düşümünün yapılmadığı, bu tarihten sonra işyerinde hiçbir aktif faaliyetin de bulunmamasına rağmen sanıkların, işe giriş bildirgesi düzenleyerek çalışıyormuş gibi kendilerini gösterip işe giriş bildirgeleri düzenleyip sağlık harcaması yapmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1-Sanık ... hakkında 03/06/2005 tarihinde; ... hakkında 18/09/2004 tarihinde; ... hakkında 01/05/2004 tarihinde; ... hakkında 16/11/2005 tarihinde; ..., hakkında 12/05/2005 tarihinde; ... hakkında 27/07/2005 tarihinde; ... hakkında 17/09/2005 tarihinde; ... hakkında 17/09/2005 tarihinde; ..., 05/08/2004 tarihinde; ... hakkında 19/04/2006 tarihinde; ... hakkında 14/06/2006 tarihinde; ... hakkında 09/05/2006 tarihinde; ... hakkında 01/08/2004 tarihinde; ... hakkında 01/06/2006 tarihinde; ... hakkında

01/03/2006 tarihinde; ... hakkında 08/04/2006 tarihinde; ... hakkında 10/05/2006 tarihinde; ... hakkında 25/09/2004 tarihinde; ... hakkında 01/05/2006 tarihinde; ... hakkında 26/01/2006 tarihinde; ... hakkında 07/02/2016 tarihinde; ... hakkında 14/04/2005 tarihinde; ... hakkında 13/12/2005 tarihinde; ... hakkında 07/02/2006 tarihinde; ... hakkında 03/01/2006 tarihinde; ... hakkında 01/08/2004 tarihinde; ... hakkında 14/04/2005 tarihinde; ... hakkında 18/07/2005 tarihinde; ... hakkında18/07/2005 tarihinde; ... hakkında 25/01/2006 tarihinde;

... hakkında 03/07/2004 tarihinde, ... hakkında 22/10/2004 tarihinde, ... hakkında 07/10/2004 tarihinde, ... hakkında 06/10/2004 tarihinde, ... hakkında 01/10/2004 tarihinde; ... hakkında 01/10/2004 tarihinde; ... hakkında 01/08/2004, tarihinde; ... hakkında 01/09/2004 tarihinde; ... hakkında 09/09/2005 tarihinde; ... hakkında 15/05/2006 tarihinde; ... hakkında 10/12/2005 tarihinde; ... hakkında 10/10/2005 tarihinde; ... hakkında 31/05/2005 tarihinde; ... hakkında, 02/07/2004 tarihinde; ... hakkında 29/09/2004 tarihinde; ... hakkında 02/08/2004 tarihinde; ... hakkında 22/05/2006 tarihinde; ... hakkında 01/10/2004 tarihinde;

... hakkında 16/05/2006 tarihinde, ... hakkında 02/05/2006 tarihinde, ... hakkında 01/05/2005 tarihinde işlendiği iddia olunan resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık ... hakkında 01/05/2005 tarihinde; ... hakkında 01/05/2005 tarihinde; ... hakkında 01/05/2005 tarihinde; ... hakkında 28/07/2004 tarihinde; ... hakkında 01/04/2005 tarihinde; ... hakkında 12/06/2004 tarihinde; ... hakkında 23/09/2004 tarihinde; ... hakkında 14/07/2004 tarihinde; ... hakkında 05/04/2005 tarihinde;

... hakkında 02/11/2004 tarihinde ve ... hakkında 03/07/2004 tarihinde işlendiği iddia olunan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar, nitelikli dolandırıcılık suçları açısından; sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık asli dava zamanaşımının; resmi belgede sahtecilik suçları açısından; sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşıldığından.

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar, ..., ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanıklar , ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların sağlık harcaması yapmamış olmaları nedeniyle ortada bir kurum zararının olmaması, söz konusu işyerinde gerçeğe aykırı işe giriş bildirgesi düzenlendiği hususunda bilgilerinin dahi bulunmaması, sanıklar ..., (...), ... ve ...’ın şirketin faal olarak çalıştığı dönemde çalışan kişiler olduğunun belirlenmesi nedeniyle sanıklara atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanıkların atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığı ve sanıklara atılı suçların sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-c-Sanıklar ...,hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; sanıklar ..., ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların, paravan olarak devam eden ve aktif bir ticari faaliyeti bulunmayan işyerinde çalışmadıkları halde çalışmış gibi sahte işe giriş belgeleri hazırlamak suretiyle kuruma ibraz ettikten sonra sigortalı olarak sağlık harcaması yaparak kurumun zararına sebebiyet verdikleri dikkate alınarak, sanıklar ..., ve ... yönünden suça konu belge asıllarının getirtilerek incelenmesi, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu belgelerin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi,

bu şekilde sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunduğunun tespitinden sonra sanıkların TCK’nın 204/1, 158/1-e, son maddeleri gereğince; sanıklar ..., yönünden ise 158/1-e, son maddeleri gereğince nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat hükümlerinin verilmesi,