İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/941 K.2020/10431

2)TCK.nın 207/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2020/941Karar2020/10431Tarih22 Ekim 2020Okuma3 dk · 590 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2020/941 E., 2020/10431 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ekim 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Özel Belgede Sahtecilik, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
Hüküm
1)TCK.nın 155/2, 168/2, 62, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

590 kelime·3 dk okuma

2)TCK.nın 207/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verildiği, denetim süresi içinde sanığın yeniden suç işlemesi üzerine dosya yeniden ele alınarak sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Müşteki şirkette muhasebe elamanı olarak üç yıldır çalışan, personelin maaş bordrosunu da yapan sanığın, kredi borcu nedeniyle maddi sıkıntı içerisinde bulunduğundan 2009 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayı maaş bordrolarında kendi maaşına ne kadar ilave edecek ise rakamını belirleyip, kendisine ait brüt ücreti değiştirmeden diğer personelin brüt ücretlerinde oynama yaparak bir ücret bordrosu düzenlediği,

bu ücret bordrosunun icmal toplamlarını sabit tutarak tekrar tüm personelin doğru brüt ücretleri ile doğru olan ücret bordrosunu tanzim ettiği, ancak icmal toplamlarını değiştirerek bazı personellerin brüt ücreti ile oynama yaparak tanzim ettiği ücret bordrosunun icmal toplamlarını doğru bordronun icmaline aktardığı, bankaya verilecek ücret ödeme talimatını hazırlarken net ücret farklarını toplayıp kendi maaşına ilave ederek tanzim ettiği, icmalde gözüken net ücret toplamı ile bankaya verilen ödemeler toplamı bu şekilde aynı rakamı tuttuğu, sanığın net ücreti 1.274.94 TL olduğu halde.

Şubat ayında hesabına 2.274.94 TL (1.000 TL fazla), Mart ayında hesabına 2.774.94 TL (1.499.99 TL fazla), Nisan ayında hesabına 1.869.94 TL (595 TL fazla), Mayıs ayında hesabına 2.774.94 TL (1.500 TL fazla), Haziran ayında hesabına 2.477.28 TL (1.202,34 TL fazla) yatırarak toplam 5.797,33 TL maaşından fazla parayı hesabına aktardığı, ayrıca 2009 yılı Nisan, Mayıs, Haziran aylarında diğer personelin hesabına toplam 2.682,21 TL fazla para yatırıp bu parayı da kendi hesabından çekmek suretiyle toplam 8.479,54 TL fazla parayı hesabına geçirdiği,

iki ayrı ücret bordrosu tanzim ederek bankaya verilen maaş talimatından sonra bilerek hatalı yapılan ücret bordrosunu imha ettiği, doğru olarak yaptığı ücret bordrosunu şirkette muhasebe bölümünde muhafaza ettiği, ayrıca sigorta pirimi, gelir vergisi, damga vergilerini fazla hesap ederek şirket tarafından fazladan 2.506,47 TL ödeme yapılmasına sebebiyet vererek şirketi toplam 10.986,01 TL zarara uğrattığı, savunmasında suçunu ikrar ettiği, bu suretle üzerine atılı zincirleme özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1)Özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın savunması ve ikrarı, müşteki beyanı, tutanaklar, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin lehe hükümlere, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2)Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında mahkumiyet hükmü verilmiş ise de, özel belgede sahtecilik suçu ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun mağdurlarının farklı olması nedeniyle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden eyleminin uzlaşma kapsamında olduğu ve sanığa yüklenen ve 5237 Sayılı TCK'nun 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2020/941, K. 2020/10431, 22 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2020/941
Karar No
2020/10431
Tarih
22 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/941 K.2020/5204
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/941 K.2020/23417
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/941 K.2020/3138
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/941 K.2020/2607
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/942 K.2020/5693
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/942 K.2020/8978

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.