Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/9574 K.2021/2682

TCK'nın 158/1-d,62,52,53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden her iki sanık hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 204/1,62,53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan ceza miktarına nazaran, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan ...’ın, tapuda adına kayıtlı taşınmazı sanık ...’in işlettiği Beyzade Kafeterya Bar İşl. Ltd. Şti.'ye 01/04/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiraya verdiği, daha sonra aynı taşınmazı, kiracısı olan sanık ...'in hissedarı olduğu Beyzade Kafeterya Bar İşl. Tic. Ltd.

Şti.'ye, 300.000,00 TL’si satış işlemi ile birlikte verilmek suretiyle, şekil şartlarına uyulmaksızın yapılan 30/04/2010 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile sattığı, bakiye satış bedeli karşılığı alınan 30/04/2010 düzenleme, 15/05/2010 vade tarihli, 350.000,00 TL bedelli bono bedelinin katılan ... tarafından, sanık ...'den tahsil edildiğine dair tediye makbuzu ile satıştan vazgeçmesi durumunda 175.000,00 TL cezai şartla birlikte ödeyeceği tutar karşılığı olarak 29/09/2011 tanzim tarihli ve 875.000,00 TL bedelli bonoları imzaladığı,

diğer katılan ...'ın ise taşınmazın gayrıresmi olarak sanık ...'e satışından bakiye kalan 30/04/2010 düzenleme, 01/06/2010 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli bono bedelinin kendisi tarafından eşi ... adına tahsil edildiğine dair 01/06/2010 tarihli tediye makbuzunda imzasının bulunduğu, taşınmaz satışından vazgeçilmesi nedeniyle sanık ... tarafından 29/09/2011 tanzim tarihli ve 875.000,00 TL bedelli bononun tahsilini teminen Ödemiş 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3854 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı,

katılan ...'ın itirazı üzerine Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesi tarafından sahtecilik iddiası ile ilgili dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulmasına karar verildiği, sanık ...'in yanında çalışan diğer sanık ...'ın kargo bahanesiyle katılanların yanına gidip daha önce oluşturulmuş düzenek vasıtasıyla sözleşme, senetler, tediye makbuzlarına imzalarını aldığı ve bu imzaları gerekli yerlerde kullandıkları, her iki sanık hakkında benzer eylemleri nedeniyle davalar bulunduğu,

sanıkların bu şekilde kazanç sağlamayı alışkanlık haline getirdikleri ve dolandırıcılık suçunun maddi unsurlarından olan hileli hareketi gerçekleştirdikleri, bu hileyi profesyonel ve inandırıcı bir şekilde gerçekleştirdikleri ve kişilerin mağduriyetine sebebiyet verdikleri, yine sanıkların iştirak halinde davaya konu resmi belgeleri sahte olarak düzenlemek suretiyle üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia ve kabul edilen olayda; dosya kapsamı itibariyle sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken belge sayısı dikkate alınarak haklarında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ve eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.