Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/9703 K.2021/1833

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılanların vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın... Otomotiv Ltd.

Şti'nin ortağı ve yetkilisi olduğu, Finansbank Karatay Şubesi'nde çek hesabı açtırıp bir koçan çek karnesi aldığı, çek karnelerini kendi isteği ve rızası ile gayri resmi ortak iş yaptığı sanık ...'ya kullanması için verdiği, sanık ...'nın ...'ın temsilcisi sıfatıyla hareket ederek KT0422941, KT0422942, KT0422943 nolu çekleri bizzat imzalayıp piyasaya sürdüğü, sanık ...'nın yanında çalışan sanık ...'e çek keşide etme yetkisi de veren Konya 3. Noterliği'nden 16/01/2009 tarihli 1389 yevmiye sayılı vekaletnameyi verdiği, bu vekalete dayalı olarak sanık ...'nin 422936 ve 422938 nolu çekleri keşide edip piyasaya verdiği,

bu çeklerden 422943 nolu olan dışındakilerin Tetrakom firması yetkilileri ... ve ...'ya verildiği, 422943 nolu çekin ise Uğur İletişim adlı firmaya verildiği,Tetrakom firması tarafından 422936 seri numaralı çekin Akbank Yukarı Ayrancı Şubesine , 0422941 seri numaralı çekin ise Türkiye İş Bankası Dikmen Şubesine cirolanarak verildiği, söz konusu çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, çek hamillerinin çeklerde keşideci görünen ...'a karşı icra takibi başlattıkları, sanık ...'ın çeklerin bedelini ödememek için çeklerdeki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını öne sürerek imza itirazında bulunduğu,

sanıklar... ve ...nin de sanık ... tarafından bu itirazın yapılacağını ve çeklerin ödenmeyeceğini bilmesine rağmen çekleri Tetrakom firması ve Uğur İletişim isimli şirkete verip karşılığında mal aldıkları, sanıkların böylece eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;

1)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların savunması, katılan beyanı ,bilirkişi raporu , suça konu çeklerle aynı çek koçanında bulunan 422937 nolu çekin sanık ... tarafından, 0422939 ve 422940 nolu çeklerin sanık ... tarafından imzalanmış olmasına rağmen söz konusu çeklerin bedellerinin sanık ... tarafından herhangi bir itiraz ya da şikayet vuku bulmaksızın ödendiği hususu, sanık ... tarafından soruşturma yapmakla yetkili birimlere çalınma ya da sahtecilik iddiasıyla ilgili herhangi bir müracaatta bulunulmadığı,

yine çek hesabının bulunduğu bankaya çeklerin rızası dışında elinden alındığına dair herhangi bir bildirimde bulunmadığı hususu,Konya 3. Noterliği'nin 16/01/2009 tarihli 1389 yevmiye sayılı vekaletnamesiyle sanık ...'nın sanık ...'e çek keşide etmesi konusunda yetki verdiği hususu , sanık ... ve ...'nın Konya 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/122 esas sayılı dosyasında verdikleri ifadede ortak iş yaptıklarını beyan ettikleri hususu birlikte değerlendirildiğinde , suça konu çeklerin temsil ve vekalet ilişkisi çerçevesinde düzenlenmiş olduğu, unsurları tamam olan çeklerin geçerli çekler olduğu,

ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, çeki bir başka kişinin imzalaması halinde dahi resmi belgede sahtecilik suçunun kanuni unsurlarının oluşmayacağı ve sanıkların nitelikli dolandırıcılık kastıyla hareket etmediği anlaşılmakla beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanların vekillerinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın 03/08/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, TCK’nın 64/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,