Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/9898 K.2021/1211

Sanık hakkında değişen suç vasfına göre 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen düşmeye ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet başsavcı vekili ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 15/12/2016 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün, dairemizin 25/04/2019 tarih, 2017/15195 Esas ve 2019/4308 Karar sayılı ilamıyla onanmasına, özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise bozulmasına karar verildiği dikkate alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin değişen suç vasfına göre 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık hakkında verilen düşmeye ilişkin hükümle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, en son abonelik tarihi olan 06/03/2008 tarihi yerine, 05/03/2008 tarihi yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş olup, katılan vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunmuş olması karşısında, sanık hakkında ön ödemeye esas alınan 1.000 TL'nin miktar itibariyle kesinlik sınırında kaldığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

1- Sanık hakkında verilen düşmeye ilişkin hükme yönelik O yer Cumhuriyet başsavcı vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde:

O yer Cumhuriyet başsavcı vekilinin 30/07/2019 tarihinde, temyiz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından, dosyanın bu yönüyle incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2- Sanık hakkında verilen düşmeye ilişkin hükme yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde: