Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/1010 K.2021/3591

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde sanıkların, katılanın kullanımında olan ... numaralı cep telefonundan katılanı aradıkları, kendilerini kolluk personeli ve savcı olarak tanıtıp, ...'da kuyumcu soygunu olduğunu, soygunun olduğu kuyumcu dükkanının önünde kendisine ait kimlik fotokopisinin bulunduğunu, kimlik fotokopisinin ...isimli şahıs tarafından kullanılarak kredi talebinde bunulduğunu ve açılan hesaptan PKK'ya yüklü miktarda para aktarıldığını, faillerin yakalanabilmesi için hırsızlanan altınlarla evinde bulunan altınların karşılaştırılmasının gerektiğini söylemeleri üzerine,

katılanın evinde bulunan yaklaşık 20.000TL civarında altın ve 1.000TL parayı sanıkların isteği doğrultusunda ... Çevre Yolunda trafik ışıklarının yakınında yolun sağ tarafına yol kenarına bıraktığı, olaydan iki gün sonra 17/06/2015 tarihinde sanıkların ... ilinde ... isimli şahsa yönelik aynı yöntemle dolandırıcılık girişiminde bulunduklarının ...

Emniyet Müdürlüğü görevlilerince tespiti üzerine sanıkların yakalandıkları, sanıkların katılandan haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıkların eyleminin,

hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,