Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/1194 K.2021/3406

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/735 E- 2007/1134 K sayılı kararı ile alzhemier rahatsızlığı olan babası Behçet Bayğuş'a vasi olarak atandığı, sanığın kısıtlı konumdaki babasının borç doğurucu işlemleri yönünden vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesinden izin almadan ve katılana bu durumu açıklamadan, babasına ait taşınmazı 25/06/2009 tarihinde tapuda işlem yapılarak katılana satılmasını sağladığı, satış işlemlerinin sanığın babası Behçet ve katılan arasında yapıldığı ve katılanın taşınmazın alımı karşılığında 118.000-TL bedeli sanığın Finansbank Silivri şubesindeki hesabına yatırdığı,

sonrasında ise sanığın vasi sıfatıyla tasarrufta bulunamayacağı ve mahkemece izin alınması gerektiğinden satış işlemi iptal edildiği, sanığın bu şekilde haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın samimi savunmalarının dikkate alındığında, sanığın suç işleme kastı bulunmadığı bu nedenle sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup açıklanan nedenlerle tebliğnameye iştirak edilmemiştir.