Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/1306 K.2021/3044

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri hakkında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin sanıklar hakkında yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükmü sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;

Temyiz dışı sanık ...'un katılan ...'u eskiden tanıdığı, katılan ...'a iş ortaklığı yaparak kar payı vereceği vaadinde bulunup kendisinden farklı tarihlerde 715.000 TL aldığı, sonrasında ...'un katılan ...'a vermiş olduğu vaadi yerine getirmediği gibi almış olduğu paralar yönünden inkar cihetine gittiği, katılan ...'un daha sonra ...'a vermiş olduğu parayı geri almak adına arayış içerisindeyken temyiz dışı sanık ... ile tanıştığı, sanık ...'un kendisinin avukat ve emniyette tanıdıkları olduğu ile Vezir'den olan alacağını fazlasıyla alabileceğini katılan ...'a söylediği,

sanıkların kararlaştırdıkları eylemin icrası kapsamında sanık ...'nun kendisini avukat ..., sanık ...'ın kendisini avukat Simla Türkmen, temyiz dışı diğer sanık ...'in de kendisini emniyet müdürü Remzi olarak tanıttığı, sanıkların katılan ...'dan harç, dosya ve icra parası şeklinde çeşitli bahanelerle para istedikleri, katılan ...'un da sanıklara güvenerek farklı tarihlerde olmak üzere toplamda 580.000 TL verdiği,

bu kapsamda katılan ...'un oğlu olan katılan ...'un, babası adına 150.000 TL'yi, katılan ...'un arkadaşı olan katılan ...'in de katılan ... adına 57.250 TL'yi elden ve banka aracılığıyla sanıklara verdikleri, bu şekildeki hileli hareketleriyle katılandan haksız menfaat temin edildiği iddia olunan somut olayda;

sanık savunmaları, katılan beyanları ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ve sanık ...'nun atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemlerini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, şartları oluştuğu halde TCK'nın 43/1 ve 158/3. maddeleri uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin sanıkların menfaat edinmedikleri ve mahkumiyet yerine beraate hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,