Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/1394 K.2021/4314

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 23/06/2020 tarihinde ve süresinde süre tutum talebiyle birlikte temyiz dilekçesi göndermiş olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Katılan ...'a Sincan 7. İcra Müdürlüğünün 2013/216 esas sayılı dosyasından ödeme emri tebliğ edildiği, ödeme emri ekinde bulunan ve borcun kaynağı olarak gösterilen bono üzerinde kendi ismi ve T.C. kimlik numarasının bulunduğu, ancak ismin altındaki adres ve telefon bilgilerinin, ismine atfen atılan iki imzanın kendisine ait olmadığı, bonoda alacaklı görünen sanık ve sanığın cirosu yolu ile bonoyu devralan katılan ... ile bir ticari ilişkisinin olmadığı, katılan ...'ın bonoyu sattığı mal karşılığında sanıktan aldığı ve diğer katılanı tanımadığı, bu suretle sanığın suça konu bonoyu sahte olarak düzenleyip katılan ... adına imza atarak veya başka bir kimseye imza attırarak, aldığı mal karşılığında katılan ...'a vererek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.