Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/1809 K.2021/5772

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, sanığın hakkında verilen davanın reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı, temyiz kapsamının sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlerle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Sanığın tanıtım elemanı olarak çalıştığı ... Emlak Turizm Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti. arasında yapılan acentelik anlaşması uyarınca ... Emlak isimli şirketin, ... isimli şirkete ait termal villaların devremülk veya devretatil şeklinde kiralanması ve satılması için aracılık ettiği, bu kapsamda sanığın söz konusu villaların satışı yahut kiralanmasına ilişkin olarak çalıştığı şirket adına katılanlar ile gayrimenkul satış sözleşmeleri imzaladığı, düzenlenen sözleşmelerde ödemelerin ... isimli şirkete ait hesap numaralarına yapılması gerektiği belirtildiği halde, sanığın söz konusu ödemeleri kendisine yapmaları konusunda katılanları aldatıp yanlış bilgiler vererek katılanların ödemeleri kendisine yapmalarını sağladığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın, adına hareket ettiği şirketin ticari faaliyetleri sırasında haksız yarar sağladığının iddia edilmesi karşısında, sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılama devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,