Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/183 K.2021/2525

2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 158/1-d, 52/2-4, 53. maddeleri gereği ayrı ayrı mahkûmiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarında sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’nin kendisinin lehtar, yengesi olan kısıtlı mağdure Sabahat’in borçlu olduğu, 03/04/2009 düzenleme ve 02/07/2010 ödeme tarihli 560.000TL bedelli bonoyu tanzim ettiği, tahsil etmesi için de arkadaşı olan sanık ...’e ciro ettiği, sanık ...'in avukatı aracılığıyla bonoyu icra takibine koyduğu, icra takibinin usulsüz takip sonucu kesinleştirildiği, sanık ...’in avukatının haciz talebi üzerine 858.812.10 TL tutarın mağdurenin Vakıfbank Adliye Şubesindeki hesabından tahsil edildiği, bu suretle sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;

her ne kadar sanıklar üzerlerine atılı suçları işlemediklerini savunmuşlar ise de, İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/74 Esas sayılı icra takibine itiraz davasına konu dosyada yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 560.000TL bedelli senet aslı üzerindeki mağdurenin ismi altında bulunan imzanın mağdurenin eli ürünü olmadığının tespit edildiği, bu haliyle söz konusu bononun sanık ...’nin bizzat kendisi veya bilgisi dahilinde başkası tarafından sahte olarak tanzim edildiğinin kabulü gerektiği, bono üzerinde borçlu ...'nin adresi 1577 Sk.

No:18 mersinli / İzmir, ciranta ...'nin adresi ise Kılıçreiss mah. ...Konak olmasına rağmen, sanık ...’in icra takibi sırasında hem mağdure hemde sanık ... için tebligat adresi olarak Kılıçreiss mah. ...Konak adresini yazdığı, mağdure için yapılacak ödeme emri tebliğini sanık ...'nin alarak mağdurenin veya vasisi olan katılanın bilgileri olmadan takibin kesinleşmesini sağladığı,

bu haliyle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdure adına sahte senet tanzim etmek ve sahte senedi icra dairesini aracı kılarak tahsil etmek suretiyle üzerlerine atılı suçları işlediklerine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.