Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/2070 K.2021/4025

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet Başsavcı vekili ile katılan LBT Varlık Yönetim AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...’a kredi teminatı olarak ... Mühendislik Mak. Müh. Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi sanık ... tarafından verilen suça konu Garanti Bankası Şirinevler Şubesinin 0597553 numaralı, 27/01/2009 tarihli, 16.400TL bedelli ve 0597552 numaralı, 13/02/2009 tarihli, 16.600 TL bedelli iki ayrı çekteki keşideci imzalarının, firma kaşesi ve imzası bulunan ... İnşaat Petrol Turz. Gıda Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti yetkilisi ve sahibi ...’ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, suça konu çeklerin katılan ...’ın çalınan veya kaybedilen boş çek yapraklarının bilgi ve rızası dışında doldurulması ve piyasaya verilmesi sureti ile kullanıldığı, Promel Yapı Endüstri San. Tic. Ltd.

Şti yetkilisi olan sanık ...'nın birinci ciranta olarak çeklerin arka yüzünde kaşe ve imzasının bulunduğu ve sanık tarafından ciro edilen çeklerin bir sonraki ciranta olan sanık ...'a verildiği, çeklerin çalıntı veya kaybedilmiş boş çekler olduğunun bilinmesine rağmen, her iki ayrı şirket yetkilisi sanıkların aynı amaca yönelik birlikte hareket ile doldurulan çekleri kullandıkları ve bu suretle üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ile banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

1- O yer Cumhuriyet başsavcı vekilinin temyiz isteminin incelemesinde; O yer Cumhuriyet başsavcı vekilinin 24/04/2014 tarihli hükmü temyiz edeceği şeklindeki süre tutum dilekçesinden sonra, O yer Cumhuriyet savcısının 30/12/2020 tarihli dilekçe ile sanıklar lehine temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, vaki temyizden vazgeçme nedeniyle, bu temyiz talebi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 27/01/2009 - 13/02/2009 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ...

Varlık Yönetim AŞ vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasa’nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

3- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanlar beyanı, sanıklar savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların suça konu çekleri sahte olarak tanzim ettikleri, sahte olarak imzaladıkları ve bu sahteliğini bilerek kullandıkları yönünde dosyada delil elde edilemediği, sanıkların sundukları belgelerle savunmalarını doğruladıkları, suça konu çeklere ilişkin olarak alışverişlerini ve çek takasını ispatlayan sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemedikleri gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.