Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/2346 K.2021/4067

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...’ün aracından 17/12/2008 tarihinde yapılan hırsızlık sonucu bagajında bulunan içerisinden çek karnelerinin çalındığı, çalınan çeklerden suça konu 27/06/2009 keşide tarihli, 3.200,00 TL bedelli, katılan ...'ün imzası taklit edilerek oluşturulmuş çekin, ... Oto. San. Tic.

A.Ş. yetkilisi ... tarafından Fortis Bank Ankara İç Anadolu Ticari Şube'sine ibraz edildiği, ancak katılan ...'ün olay sonrası yaptığı müracaat doğrultusunda, çekin çek karnesini düzenleyen Türkiye Finans Katılım Bankası'na iade edildiği, çekteki birinci cironun ...isimli bir şahsa, ikinci cironun sanığa, üçüncü cironun ise ...'e ait olduğu,

...'in suça konu çeki aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın ise çeki sonradan öldüğünü öğrendiği Yalçın Polat'tan aldığını beyan ettiği, ancak sanığın, çeki aldığını ileri sürdüğü ...isimli şahsın açık kimliğini bildiremediği gibi aralarındaki ticari ilişkiyi teyit edecek herhangi bir belge de ibraz edemediği, bu suretle atılı suçları işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın aşamalarda çeki Yalçın Polat’tan aldığını savunduğu, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/242 Esas, 2011/389 Karar sayılı dosyasında dosyamız sanığının yine sanık sıfatı ile yer aldığı,

bu dosyada ...isminin de geçtiği, dosya kapsamından Yalçın Polat'ın gerçekten de var olduğu ve öldüğünün anlaşıldığı, bu haliyle sanığın kendisinden evvelki cirantanın hayali bir şahıs olduğundan bahsedilemeyeceği, öldüğü için imza incelemesine de konu edilemeyen Yalçın Polat'ın suça konu çeki bir şekilde düzenleyip dosyamız sanığına ciro suretiyle intikal ettirdiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğinin kabulü ile verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.