Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/3250 K.2021/7023

Ek karar; talebin reddi

Dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın 22/01/2016 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemenin 25/01/2016 tarihli ek kararının sanığa cezaevinde tebliğinin CMK'nın 35/2-3 maddesine göre "okunmak-anlatılmak" suretiyle yapılması gerekirken, 27/01/2016 tarihli tutanakta "Okudum, anladım, bir suretini aldım" şeklinde tebellüğ ettiği belirtilerek yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik 11/02/2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu ve sanığın yokluğunda verilen 06/10/2015 tarihli hükmün, sanığın bilinen son adresine Tebligat Kanunu’nun 10/1. maddesine göre tebliğe çıkarılıp,

tebligatın iade edilmesi durumunda sanığın MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ yapılması gerekirken, tebligatın doğrudan Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre sanığın MERNİS adresine yapıldığı, bu itibarla yapılan tebliğ işleminin usulsüz ve sanığın 22/01/2016 tarihli temyiz isteminin de süresinde olduğu anlaşılmakla, mahkemenin sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin 25/01/2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Suç tarihinde katılan ...'nün Yatağan İlçesindeki semt pazarında yürüdüğü esnada sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen bir şahsın yanına geldikleri, sanık ...'in, katılana eşini tanıdığını, kaynanasının vefat etmesi nedeni ile hayır yapacağını, bu nedenle katılana 1.500 TL para verebileceğini söylediği, devamında 100 TL para verdiği, bu şekilde katılanda güven sağladığı, ardından kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen ve hakkında aynı olaya ilişkin tefrik kararı verilerek Yatağan C.Başsavcılığının 2014/2685 Sr sayılı dosyasında soruşturması süren meçhul şahsın katılana 1.500 TL para verdiği,

kendilerinin paraları hocaya okuttukları, şayet katılan kendilerine para veya altın verirse bunları da hocaya okutarak evinde huzur ve bereket sağlayacaklarını söylediği, ardından katılana verdikleri paraları geri alarak katılanın kolunda takılı olan toplamda 2.500 TL değerindeki iki adet bileziğini dua okutmak amacıyla istedikleri, katılanın kolunda bulunan bilezikleri sanığa ve yanındaki şahsa verdiği, birinin bilezikleri hocaya götüreceğim diyerek olay yerinden uzaklaştığı, diğerinin de gıda yardımında bulunacağı bahanesi ile katılanı bir binanın asansörüne bindirdiği,

devamında sanık ve yanındaki şahsın olay yerinden hızla uzaklaştıkları, yürütülen soruşturma kapsamında Yatağan ilçesinde meydana gelen aynı tip nitelikteki dolandırıcılık eylemlerine karışan sanık ...'nın elde edilen fotoğraflarının katılana gösterilmek suretiyle teşhisin yaptırıldığı, katılanın sanık ...'yı teşhis ettiği, bu suretle sanığın dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı ve teşhis işlemini kabul etmediğini beyan ederek, aynı suç tarihinde gerçekleştiği iddia edilen olaylar nedeniyle yargılandığını iddia ettiği gözetildiğinde, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından.

UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre sanık hakkında Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/11/2016 tarih, 2015/1111 Esas ve 2016/764 Karar sayılı ve Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/10/2017 tarih, 2015/262 Esas, 2017/122 Karar sayılı dosyalarına konu ilamların incelenmesinde suç tarihlerinin 22/10/2014 olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında suç tarihi 22/10/2014 olan tüm soruşturma ve kovuşturma dosyaları araştırılıp getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde kovuşturmaya ilişkin dosyaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alınıp;

katılanın yeniden beyanına başvurularak, sanıkla yüzleştirilerek teşhis konusunda yeniden ayrıntılı beyanına başvurulup, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,