Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/10/2020 tarih ve 2019/592 Esas, 2020/382 Karar sayılı kararı ile; 1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-l-son, 158/3, 43/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-l-son, 158/3, 43/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-l-son, 158/3, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 4-Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-l-son, 158/3, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet hükümlerine karşı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararları
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler hakkında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlerin sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanunun 299'uncu maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar” ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile “uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir” şeklinde değiştirildiği ve daha sonra bu hüküm 01/02/2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle aynen kabul edilerek kanunlaştığı anlaşılmakla; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden,
takdiren sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, ayrıca sanıklar ..., ..., ... ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz taleplerinden vazgeçtikleri belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinde ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' denilmesi ile aynı kanunun 294. maddesinde yer alan ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' hükmü ve aynı kanunun 301. maddesinde belirtilen ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklindeki düzenlemeler gözetilerek;
sanık ... müdafiinin, “sanığın üzerine atılı suçtan dolayı beraatine karar verilmesi gerekirken lehe hükümler uygulanmadan usul ve yasaya aykırı olarak mahkumiyetine karar verilmiş olması” nedeniyle, katılan vekilinin, sanıklar hakkında eksik ceza belirlenmiş olması nedeniyle hükümlerin bozulmasına” ilişkin temyiz taleplerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanı arayan şahısların kendilerini karakol komutanı ve savcı olarak tanıtarak, FETÖ terör örgütüyle iltisaklı kişilerin hesabından para çektiğini, hesabında bulunan para ve ziynet eşyalarını teslim etmesi gerektiğini söyledikleri, bunun üzerine katılanın sanık ...'a ait hesaba 22.650 TL para gönderdiği, PTT üzerinden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'a ait hesaba 1.312 TL para gönderdiği, bilaharede katılana ziynet eşyalarını sorduğu, yaklaşık 200.000 TL değerinde ziynet eşyası olduğunu duyunca bu ziynet eşyalarını belirtilen adrese getirmesini söylediği,
katılanın ziynet eşyalarını buraya bırakıp gittiği, eve geldiğinde dolandırıldığını anlaması üzerine şikayetçi olduğu, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıkların aşamalardaki çelişkili savunmaları, katılanın istikrarlı beyanları, bilirkişi raporları, banka hesap hareketleri, PTS kayıtları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi ve İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin, sanığın üzerine atılı suçtan dolayı beraatine karar verilmesi gerekirken lehe hükümler uygulanmadan usul ve yasaya aykırı olarak mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle, katılan vekilinin,
sanıklar hakkında eksik ceza belirlenmiş olması nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, dosyanın 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi gereğince Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.