Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/3526 K.2021/4865

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıkların "Çağrı İnşaat Turizm Ltd.

Şti.'nin" yetkilisi oldukları, katılan ... adına Balıkesir Merkez 1. Bölge Ayşebacı köyü hudutlarında kain 6873 ada 2 nolu parselde bulunan 4 adet dükkanlardan birini almak için temsilcisi oldukları şirket adına talip olarak bir adet dükkanı 110.000.TL'ye alma konusunda anlaştıkları, bu hususta aralarında 13/07/2012 tarihli protokol yaptıkları, yapılan anlaşma üzerine katılan ...'ya satış bedeli olarak 70.000.TL ödedikleri, ancak henüz tapuda devir işlemi yapılmadan sanıkların katılan ...'dan dükkanı ipotek göstererek bankadan kredi çekmek istediklerini söyledikleri,

katılan ...'nın da bu teklifi kabul etmesi üzerine Vakıfbank ile sanıkların yetkilisi olduğu şirket arasında 1.250.000.TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmeyi sanıkların borçlu olarak, katılan ...'nın ise müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, daha sonra katılan ...'ya ait 4 adet dükkanın bulunduğu taşınmazın tek tapu olması sebebiyle banka lehine ipotek tesis edildiği, sanıkların bu genel kredi sözleşmesi uyarınca 300.000.TL kredi kullandıkları, sonradan bankaya sunulan katılan ... adına düzenlenmiş eş rıza belgesinin sahte olduğunun tespit edildiği,

kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından kredi sözleşmesine kefil olan katılan ... ile sanıkların yetkilisi oldukları şirket aleyhine Bursa 3.İcra Müd.'nün 2014/4863 E. Sayılı dosyası ile "İpoteğin paraya çevrilmesi yolu" icra takibine geçildiği, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

Sanıkların yetkilisi oldukları şirket adına aldıkları katılan ...'ya ait taşınmazın alım bedelinin bakiyesinin ödeneceği bahanesiyle taşınmazın tamamına ipotek konularak bankadan sahte eş onay belgesi kullanılmak suretiyle kredi çekerek haksız menfaat elde ettikleri anlaşılmakla, eylemlerinin TCK'nın 158/1-h-j maddelerinde düzenlenen şirket faaliyetleri kapsamında ve banka veya diğer kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu,

aynı zamanda katılan ...'nın yaşı da dikkate alındığında sanıkların eylemlerinin yukarıda belirtilen bentlerin yanında ayrıca TCK'nın 158/1-c maddesine de temas etme ihtimali bulunması, ancak bu hususta mahkemece herhangi bir araştırma yapılmamış olması karşısında, katılan vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinde bahsettiği katılan ...'nın vesayet dosyasındaki raporu da temin edilerek, katılan ...'nın en yakın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek TCK'nın 158/1-c maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunda Yargıtay denetime imkan verecek şekilde rapor alınması,

sonucuna göre sanıkların eylemlerinin TCK'nın 158/1-h-j maddeleri yanında TCK'nın 158/1-c maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunun tartışılması, ayrıca kredi çekilirken bankaya sunulan eş rıza belgesinin sahte olduğu anlaşılmakla sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,