Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/3530 K.2021/4215

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Unlu Mamuller isimli şirketin yetkilisi olan sanık ...'in 7.500 TL bedelli kendisinin hazırladığı çeki ... Pazarlama Ltd.

Şti adına keşide ettiği, karşılığında akaryakıt aldığı, bu tarihten sonra peşin ödeme indiriminden faydalanmak için akaryakıt aldığı firmaya nakit ödemede bulunarak ibraz ettiği çeki geri aldığı, daha sonra elinde imzalı bu çeki inşaat ile ilgili malzeme almak için çekte keşide tarihindeki ay hanesinde yer alan "4" rakamını "11" yapmak suretiyle diğer sanık ...'e verdiği, sanık ... tarafından çeke kaşe vurulup imzalanmak suretiyle katılan ... isimli firmaya verildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine katılan şirket tarafından çekte imzaları bulunanlar hakkında icra takibi başlatıldığı,

bu esnada daha evvel çekin kullanıldığı sırada cirosu bulunan ... isimli firmanın takibin iptali ve şikayet konulu Aydın 2.İcra Hukuk mahkemesine açılan dava sonucunda şikayetin kabulü ile Aydın 2. İcra Müdürlüğünün 2011/4856 esas sayılı takip dosyasında devam eden takibin iptaline karar verildiği sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

Sanık ...’ın suça konu çeki kendisinin düzenleyip son olarak diğer sanık ...’a verdiğini ancak işlerinin kötü gitmesi nedeniyle ödeme yapamadığını belirtmiş olması, sanık ...’un da sanık ...’tan daha önce almış olduğu çekler ödenince bu çekte de sorun olmayacağını düşünerek keşide tarihinin düzeltilmesinde sorun görmediğini savunmuş olması, icra takibinin iptalini çekte cirosu iptal edilmeyen şirket tarafından yapılmış olması hep birlikte değerlendirilerek mahkemece bu gerekçelerle sanıkların suç kastlarının bulunmaması nedeniyle vermiş olduğu beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.