Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/4064 K.2021/5646

a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın158/1-f, 62, 50, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b)Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 210, 212/1, 204/1, 62, 53; CMK'nın 231/5 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler müşteki vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müşteki ... vekilinin, 17/12/2015 günlü duruşmada, şikayetçi olduklarını belirterek müşteki ...'u, bir daha ki celse hazır edeceğiz şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece müşteki ... vekilinin 10/03/2016 mazeret dilekçesi reddine karar verildiği, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören müşteki vekilinin temyiz dilekçesi ile katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında.

Ceza Genel Kurulu'nun 19/10/2010 tarih 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı kararı ışığı altında, CMK'nın 237/2 maddesi hükmü nazara alınarak, müştekinin doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeksizin yapılan temyiz incelemesinde;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,