Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/4330 K.2021/5315

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., Hasan Taş, ...’un beraatlerine, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle , dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'un, Online Teknik İşletme, Destek, Hizmet, Güvenlik Sistemleri, Lojistik ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile SL Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin sahibi olduğu, sanık ...'ın ise Online isimli firmanın ortaklarından olduğu, sanık ...'ın ise SL Güvenlik Şirketinin müdürü olduğu, Online firmasının hizmet alımı için katılan Blox Haliç sitesi yönetim kurulu ile işletme müdürü sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme kapsamında Online firmasının sitenin yöneticilik ve temizlik hizmetini aldığı, güvenlik hizmetini ise SL Güvenlik şirketi üstlendiği,

yapılan bu sözleşmeler kapsamında Online firması tarafından sanık ...'ın yönetici olarak görevlendirildiği, sanık ...'ın görev yaptığı dönem içerisinde 10/06/2010-20/06/2011 tarihleri arasında dairelerden, elden ve bankaya yatırılmak suretiyle topladığı aidatlardan 36.922,09 TL parayı uhdesine geçirdiği, 2011 yılı Mayıs ayı içerisinde sitenin uzaktan kumandalı giriş kapısının arızalandığı, motoru ve elektronik kartının sökülüp götürüldüğü, sanık ...'ın onarım bedeli olarak 500 TL ödendiğine dair Eriş İnşaat Limited Şirketi'ne gider makbuzu karşılığı ödenmiş gibi gösterilen sahte belgeyi temin ettiği, ancak motor ve

elektronik kartın ortada olmadığı ve böyle bir firmanın gösterilen adreste yer almadığı, yine sanık ...'ın, 29/12/2010 tarihinde bankaya ödendiği belirtilen 217,80 TL hesap işletim ücretine ilişkin temin ettiği gider makbuzunun da gerçek dışı olduğu, sanık ...,..., ...’un ise sanık ... üzerindeki denetim ve gözetim yükümlülüklerini yerine getirmedikleri, tüm sanıkların eylem birliği içerisinde sözleşme süresi boyunca yönetici, temizlik ve güvenlik sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken bedelleri eksik ödedikleri ve siteyi borçlu hale getirdikleri, bu suretle sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ...,..., ...’un beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;

24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin üçüncü fıkrasına “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresi eklenmiş olup, anılan yasa maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlendiği dikkate alınarak, somut olayda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilen sahtecilik suçunu kamuya karşı işlediği,

güveni kötüye kullanma suçunun mağdurunun ise katılan Site Yönetimi olduğu, bu itibarla atılı suçlar açısından mağdurların farklı olduğu anlaşılmakla, sanığa yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,