Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/5104 K.2021/5815

Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2012 tarih ve 2012/180 sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25/06/2013 tarihli ve 2012/99 E., 2013/167 K., sayılı kararı ile sanık hakkında TCK m.158/1-f, 62, 52, 53, 58 uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve taksitlendirilmiş 5.400 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve TCK m.204, 62, 53, 58 uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,

mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde ,sanık tarafından temyiz edilmiş olup , onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmiş, dairemizin 22/05/2018 gün ve 2015/5874 Esas, 2018/3705 Karar sayılı kararı ile yukarıda anılan hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/04/2021 tarihli itiraz dilekçesinde sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümler yönünden ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,

Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" ve ''nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlerin onanmasına ilişkin; 22/05/2018 gün ve 2015/5874 Esas, 2018/3705 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA,

Sanığın ortağı olduğu ancak imza yetkisi bulunmayan şirkete ait çeki temsilciden habersiz alarak keşide edip doldurarak sahteleştirdiği ve nakliye işi için kendi adına katılana vererek menfaat temin ettiği iddia ve kabul edilen olayda;

1)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 27/12/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından,

sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2)Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde,Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi içinde Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın , hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzlüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,