Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/5316 K.2021/6884

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın kendisini ...olarak tanıtarak İzmir ilinde nakliyecilik yapan ... ve ... aracılığıyla katılan ... ve ortağı ...'a ait 22 adet büyükbaş hayvanın nakliyesi hususunda anlaştığı, hayvanların Ödemiş İlçesi'nde kamyona yüklendiği ve Kadirli ilçesine götürülmediği, Bandırma limanından gemiye bindirilmek istenirken gemiye canlı hayvan alınmayacağının söylenmesi üzerine kendisini ...olarak tanıtan şahsın bir kısım evrakları yere atarak olay yerinden kaçtığı, kaçış istikametindeki iş yerinden ... ismine kredi kartıyla 500 TL'lik akaryakıt aldığına dair slip çıktısının ele geçirildiği, ...'nın sanık ...'nın eşi olduğu,

katılan tarafından sanık ...'ya ait fotoğrafın teşhis edildiği, hayvanların götürüldüğü araç plakasının bir başkası adına kayıtlı olduğu, 30/11/2012 tarihinde ...

İli Merkez Jandarma Karakol Komutanlığı Bölgesinde .... plaka sayılı kamyon ile ilgili temyiz dışı sanık ...'ın yakalandığı, kamyonda yapılan aramada katılanın canlı hayvanlarının nakliyesinin yapıldığı kamyona ait .... sayılı iki adet plakanın bulunduğu, ...'a ait fotoğraf incelendiğinde Işıkkent Semtindeki Kahramanmaraş Nakliyat Şirketine verilen ...isimli şahsa ait fotokopi ehliyet üzerindeki resme benzediği ve sanığın temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;

sanığın sahte isimle anlaşma yaptığı esnada ayrıca sahte plaka da kullanılmış olması sebebiyle kamunun maddi varlığı olan plakanın suçta kullanıldığının iddia olunması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,