Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/988 K.2021/5773

b) Özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ile özel belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

02/04/2015 tarihinde talimat yoluyla alınan ifadesinde kamu davasına katılma isteminde bulunmasına rağmen, hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen ...'un, 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, Bolvadin Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı ile bir dönem yöneticiliğini yaptığı Bolvadin Tarımsal Kalkınma Kooperatifi arasında düzenlenen ''Ortaklar Mülkiyetinde 200 Başlık (100 Aile x 2 Baş /Aile) Süt Sığırcılığı Projesi" kapsamında kooperatif ortağı olan katılanın yerine borçlanma taahhüdü sözleşmesine imza atmak suretiyle proje kapsamında dağıtılacak olan büyükbaş hayvanları kendisi alarak haksız yarar sağladığı, bu suretle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

1-Özel belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve 5271 sayılı CMK. nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılanın istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığın, yöneticilik yaptığı kooperatifin faaliyeti kapsamında haksız yarar sağladığının iddia edilmesi karşısında, sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılama devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,