Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/7752 K.2006/695

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARA R-

Dava İİK 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkindir. Anılan Yasanın 277.maddesinde belirtildiği üzere tasarrufun iptali davaları elinde muvakkat (madde 105/2) yahut kati (madde 105/1,143) aciz vesikası bulunan alacaklı tarafından açılabilir. Somut olayda borçlu şirket hakkında düzenlenmiş bir kesin aciz vesikası bulunmamaktadır.

Mahallinde 7.2.2003 tarihinde yapılan haciz sırasında ise borçlu şirketin adresten ayrılmış bulunması nedeniyle haciz yapılamadığı anlaşıldığından bu haciz tutanağının geçici aciz vesikası niteliğinde olduğunun kabulü de mümkün değildir.

Aciz vesikasının varlığı tasarrufun iptali davaları yönünden dava şartı niteliğinde olup bu şart gerçekleşmediğinden, davanın reddi yerine lehine tasarruf yapılan üçüncü kişinin tasarrufa konu malı dava tarihinden önce elinden çıkarmış olması nedeniyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmamış yerel mahkemenin ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan kararın HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.