Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/7783 K.2007/2402

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada reklam kataloğu bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Takip talebinde tahsili istenen alacak için %42 oranında faiz uygulanması istenmiştir. Takip tarihi itibariyle bu oran %38 olup mahkemece %42 oranını geçmemek üzere faizin uygulanması gerekirken %40’ı geçmemek üzere faiz uygulanması doğru olmadığı gibi, ortada münazaalı bir alacak olup miktarı da yargılama sonucu belirlendiğinden %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi yerinde bulunmamakta ve kararın belirtilen nedenlerle taraflar yararına bozulması gerekmekte ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.