Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/7962 K.2006/646

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece dava, dava şartı yokluğu nedeniyle reddedildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesine göre davalı taraf için maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin nispi olarak hesap edilip hüküm altına alınmış olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, mahkemece düşülen bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.