Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/8042 K.2006/537

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı ... ve Teks.Müm.San.Tic.A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava kamu alacağının (vergi borcunun) tahsili amacıyla açılan tasarrufun iptaline (6183 sayılı Kanun md.24 v.d) ilişkindir. Mahkemece dava konusu vergi borcunun ödenmesinden dolayı davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ve davalı ... ve Tekstil Müm.San.Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve Teks. Müm.San.Tic.A.Ş.'nin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; takip konusu alacak davanın devamı sırasında ödenmiş olmakla, davanın konusu kalmamıştır. Bu durumda mahkemece konusu kalmayan davanın reddine şeklinde karar verilmesi (İİK.nun 281/3 md.) gerekirken, sübut bulmayan davanın reddine denilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. Ne varki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.