Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/8193 K.2006/2227

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava dosyasında mevcut Ankara 34.Noterliğince düzenlenen 18.8.2005 ... ve 24992 yevmiye nolu temliknamede davacı şirket bu davadaki alacağından 70.000,00 YTL.lik kısmını ...’na, yine aynı noterliğin 16.8.2005 ... ve 24747 yevmiye nolu temliknamesi ile 50.000,00 YTL.sini ... ...’ya, 16.8.2005 ... 24736 yevmiye nolu temlikle 25.000,00 YTL.sini ... ...’a, 10.8.2005 ... ve 24305

yevmiye nolu temlikname ile 17.500,00 YTL.sini ... ...’a BK.162.maddesi uyarınca bütün hak ve vecibeleri ile birlikte temlik etmiştir. Anılan temliknameler konusunda mahkemece tarafların beyanı alınmamış ve bu konuda bir inceleme de yapılmamıştır. Temliknamelerde alacağın bir bölümünün üçüncü kişilere geçirildiği gözetilmeden davanın yazılı şekilde kabulü usül ve yasaya aykırı bulunmuştur. O halde mahkemece yapılması gereken iş; temliknameler incelenerek bu hususta tarafların beyanları dikkate alınmak suretiyle sonucuna uygun hükme varılmasından ibarettir. Bu husus üzerinde durulmadan hüküm tesisi bozma nedenidir.