Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/8229 K.2006/905

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-BK.nun 101/I. Maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. Somut olayda davacı icra takibinde 325,11 YTL işlemiş faiz isteminde de bulunmuştur. İcra takibine kadar davalı temerrüde düşürülmemiştir. Bu durumda davacının icra takibindeki işlemiş faiz isteminin reddi yerine, işlemiş faizi de kapsar şekilde itirazın iptâline karar verilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca, davacı icra takibinde %35 oranında faiz uygulanmasını istemiş, mahkemece faiz oranı konusundaki değişikliklerin uygulanacağı belirtilmeden itirazın iptâline karar verilmesi de hatalı olmuştur.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.