Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1028 K.2007/1560

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılar ... mirasçıları ... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, imalât bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece 8.021.950.000 liranın davalılar ... mirasçılarından tahsiline, diğer davalılar hakkındaki istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... ile davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı şirketin temyiz itirazlarına gelince;

Davada davalıların da hissedarları oldukları tapulu taşınmazdaki E Blokun yapım işinin bedeli istenmiştir. Diğer davalılar ile bir sözleşme imzalanmamış ise de, diğer hissedarların hisseli taşınmaz üzerinde davacıya yaptırdıkları imalât konusunda BK.410 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümlerinin uygulanması yerinde olacaktır.

Bu nedenle mahkemece sözleşmede yer almayan davalılara ait bölümlere yapılan imalâtın bu kişilerin menfaatine uygun olup olmadığı belirlenmeli, bu konuda gerektiğinde tesbit bilirkişinden ek rapor alınarak alacak miktarı yapıldığı tarihlerdeki mahalli rayiçlerden belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu husus üzerinde durulmadan ... mirasçıları dışındaki davalılar yönünden davanın reddi doğru olmadığından kararın bozulması uygun görülmüştür.