Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1045 K.2006/3538

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ... vekili ile ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ... ve ...’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı alacaklı tarafından İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan 3. şahıslar ve 4. kişi hakkında açılan tasarrufun iptâli davası sonucu, 3. kişiler yönünden iptâl koşullarının oluşması nedeniyle İİK.nun 283/2. maddesi gözetilerek 3. kişiler elinden çıkardıkları malın gerçek bedeli üzerinden tazminatla sorumlu tutulmuşlar, davalı 4. kişi Nurşah’ın kötüniyeti kanıtlanamadığından borçlu ile birlikte hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

İİK.nun 282. maddesi uyarınca iptâl davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Davaya konu taşınmazlar yönünden iptal koşulları oluştuğundan, 3. kişiler bedelle sorumlu tutulduğu halde aralarında mecburi dava arkadaşlığının bulunduğu gözetilmeyerek borçlu ... hakkında açılan davanın reddine dair hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.