Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1127 K.2006/1979

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.nun 277 sayılı ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkeme görevli olmadığına karar ..., karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tasarrufun iptali davalarında mahkemenin görevi, takibe konulan alacak tutarı ile tasarruf konusu değerden hangisi az ise onun miktarına göre belirlenir. Davanın dayanağı Sandıklı İcra Müdürlüğü’nün 2004/1012 sayılı takipte alacağın 5.070,00 YTL olduğu, ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/34 talimat sayılı dosyasından anlaşılmaktadır. Tasarruf konusu ...

İlçesi pafta 1 parsel 86 no'da kayıtlı taşınmaz 24.12.2005 ... ve 328 yevmiye nolu akit tablosuna göre 8 milyar TL.bedelle devredilmiştir.Taşınmazın ... değeri bilirkişice saptanmamış ise de alacak tutarı ve taşınmaz değerinin 5.000,00 YTL.nin üzerinde olduğu açıktır. Bu durumda yargılama görevi HUMK.nun 8/1 maddesince Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

O halde uyuşmazlığın esası incelenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, taraflarla ilgisi olmayan ve yanlışlıkla dosyaya girdiği anlaşılan Sandıklı İcra Müdürlüğü’nün 2004/12 sayılı dosyasındaki bilgilerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkeme kararı bu nedenle bozulmalıdır.