Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1151 K.2006/2975

Vek.Av. Halil Karaca

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık inşaatın davacı arsa sahibine sözleşmede belirlenen tarihte teslim edilmediğinden dolayı akitte kararlaştırılan cezai şartın tahsiline ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki sözleşmenin 2. maddesinde kira alacağı, 3. maddesinde ise cezai şart alacağı düzenlenmiştir. Dava sözleşmenin 3. maddesindeki cezai şart alacığının tahsili için açılmıştır. Davacı arsa sahibi inşaatı Eylül 2003 tarihinde teslim aldığını Cumhuriyet Savcılığına verdiği dilekçesinde açıklamıştır. Bu tarihte ve daha sonra cezayı isteme hakkını saklı tuttuğuna dair bir belge de dosyada mevcut değildir.

B.K.nun 158/2 maddesi uyarınca eserin teslimi sırasında ceza talep hakkını saklı tutmayan davacı, cezai şart isteminden vazgeçmiş sayılır. Dayanılan ve sonradan doldurulduğu ileri sürülen belge ve yazılar yok sayılsa bile davacının ceza isteme hakkı düştüğünden mahkemece dava reddedilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.

LK

./..

s.2

15.H.D. 2006/1151 2006/2975

BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 22.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...