Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1201 K.2006/2959

4- ... Entegre Tavukçuluk Üretim Paz.ve Tic.Ltd.Şti. Vek.Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat ... ... Ltd.Şti. vekili Av. ..., davalı ... .... Davalı ... gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.278 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali istemi ile açılmış, karar davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

YS

./.. s.2 15 H.D. 2006/1201 2006/2959

2-Dairemizin 30.06.2003 tarihli bozma ilamına uyularak davalı ...’dan tahsil kararı verilmiştir. İİK.283/II.maddesi uyarınca taşınmazların elden çıkarılması nedeniyle rayiç bedellerinin tahsiline karar verilirken, bu miktara faiz yürütülmemesi gerekir. Mahkemece taşınmazların elden çıkarıldığı tarihteki rayiç bedelleri toplamı olan 30.410.889.000 TL.nin faizi ile birlikte ...’dan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, kararın HUMK.438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Davalı ... · 1.642,10 YTL İlam H. · 410,50 YTL Peşin H. · 1.231,60 YTL Bakiye H. ...