Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1494 K.2007/4612

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalı Manavgat ...Otel İşl.A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş davalı şirket vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ...... Davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalı şirketin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davalı şirketten alınarak, duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, davalı şirket vekili duruşmada vekille temsil olunmadığından lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.