Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/160 K.2006/6851

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı gelmedi. Davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle asıl iş sahibi ... A.Ş. tarafından ayıplı imalâtla ilgili olarak tutulan bir zabıt ya da tesbit raporunun ibraz edilmemiş ve mahkemece verilen kararın davalı yönünden bağlayıcı olacağının tabii bulunmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.255,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.