Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1769 K.2007/1765

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir.

Davacı yüklenici, davalı Bakanlığa ait araçların bakımını yaptığını ve tanzim ettiği 24 adet faturayı yollamasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, icra takibinde bulunmuştur.

Davalı Bakanlığı temsilen hazine vekili ise, fatura bedellerinin gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde, ödemeler ile fatura bedelleri karşılaştırılmış, bu faturalara ilişkin bir ödemede bulunulmadığı saptanmış; ancak, fatura bedellerinin, işlerin yapıldığı tarih itibariyle kadr-i mârufunda olup olmadığı araştırılmamıştır.

Bu durumda, seçilecek konusunda uzman bilirkişi marifetiyle faturalar üzerinde inceleme yaptırılarak, faturalarda gösterilen işler ile gösterilen bedeller arasında uygunluk bulunup bulunmadığının tesbiti, kadr-i mârufunda bulunmaması halinde yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayicine göre saptanacak iş bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.