Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1822 K.2006/3552

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, ...nun 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış olup, tasarrufun iptaline ilişkindir. Mahkemece dava konusu aracın muvazaalı olarak satıldığı ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava banka alacağının ödenmemesi sebebiyle tasarrufun iptâli istemiyle açılmıştır. ...nun 278, 279 ve 280. maddelerinde hangi tasarrufların iptale tâbi olduğu açıklanmıştır. Davanın çözümü satış işleminin bu maddeler kapsamına girip girmediğinin belirlenmesine bağlıdır. Bu nedenle mahkemece anılan maddelerde belirtilen iptal şartlarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.